¿Alguna vez te han explicado el coste de un producto cultural?

Tras la resaca de la presentación de la campaña, hoy entramos en materia con algo verdaderamente interesante. ¿Alguna vez te has preguntado cuál es el coste de un producto cultural? ¿Sabes cuáles son los procesos que preceden a cualquier creación y quiénes son las personas clave que trabajan en la sombra? Este vídeo te ayuda a comprenderlo.

El cine, la música y cualquier sector de la cultura tiene sus propios artífices. En cada sector el trabajo tiene unas peculiaridades que lo diferencian de los demás, pero siempre hay una máxima presente en todos ellos: la participación de un equipo cualificado es esencial para poder llegar a una calidad óptima del producto final. No te quedes solo con estas palabras y dale al play.

Si quieres saber más: Web de Cultura en positivo

Anuncios

21 pensamientos en “¿Alguna vez te han explicado el coste de un producto cultural?

  1. Los gastos que cualquier producto cultural tiene tras de sí son incuestionables, la pregunta es, ¿realmente el precio que paga el consumidor es el que debería ser o es desorbitado? Estamos comprando ebooks y cds digitales al mismo precio o más que en soporte físico, algo que no tiene ninguna razón de ser.

    • En el caso de los ebooks, los costes que se podrían ahorrar serían por distribución, pero en cuanto al diseño, traducción (si es el caso), edición, etc… los actores que están detrás también son los mismos y son igual de necesarios.

      Un saludo!

      • Mentira.

        ¿Y el papel? ¿Y la tinta? ¿Y el proceso de impresión? ¿Y el trabajo de encuadernación? ¿Y el tener que volver a hacer otra edición si la actual se agota?
        ¿Todos esos costes no se reducen también?. Y después quieren vender un e-book al mismo precio que un libro físico.
        ¿A quien quieren engañar? Desde luego a una gran parte de los internautas no nos pueden colar esas mentiras. Los actores que están detrás se reducen a la mínima expresión. Y aun así la mayor parte de la ganancia se la sigue llevando los peses gordos de las editoriales.

  2. Hay una discriminación,la cultura es de todos,por mucho que se empeñen los creadores que les pertenece,no se puede discriminar y anular culturalmente hablando a una persona por no tener recursos y no poder acceder a la cultura,por que al final la cultura esa que dicen que tienen que protegerla y ser libre,solo la podrán disfrutar las personas con recursos económicos,aquí ahí una incongruencia total,un desequilibrio de las palabras mal escritas de su web,no puede ser un lujo la cultura y el conocimiento a de ser libre,como el aprendizaje de las cosas,¿pero quien tiene derecho a la cultura?,¿solo los ricos?,¿a un pobre se le va a negar un libro,una música o una película solo por que no tenga dinero? ,es una discriminación total hacia las personas,y creo que los creadores deberían de mirar mas por las masas,que por el dinero fácil de ganarlo por sus obras,se tiene calidad o se tiene talento para ganar sin esfuerzo por sus trabajos,la cultura sigue siendo cultura aunque se vea en una cloaca,la vea quien la vea,con recursos o sin recursos,no ahí que hacer discriminaciones,por que en ese momento se mira mas por los beneficios que por quien la han visto,el total de personas que han accedido a esa obra y los creadores ganando por sus trabajos sin control,no señaléis con el dedo a una persona por no haberla pagado,queda feo y repugnante,da igual,la cultura ha de ser libre y no cerrada solo accesible a unos pocos con recursos,proteger la cultura es asegurarse de que la vean el máximo de personas,de eso trata protegerla,pero protegerla de asegurarse de que la vean un mínimo de personas,eso es de miserables y ruines,de egoístas,de tramposos y de vanidosos,así no se recauda ni se remunera a los creadores de sus trabajos,ya que están negando su trabajo,por el que fue creado,a las masas,en fin,que no piensen que todo el campo es para ellos ni que es de orégano,que piensen también en los demás y no en si mismos,eso está feo,por que al final,de que vale crear cosas solo para cuatro gatos,¿no les parece creadores?.

    fuente: http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=20403

    • Es cierto que todo el mundo tiene que tener acceso a la cultura, pero esto no debe servir de excusa para el “todo vale”. Detrás de cada producto musical hay muchas personas que se dejan la piel para que el usuario final tenga un producto de calidad. La cultura sustenta a cientos de miles de trabajadores, no sólo al que crea una canción u tiene la idea de una película. Todo trabajo tiene un precio para sustentar esa garantía de calidad.

      Por otro lado, existen muchas opciones para disfrutar de la cultura sin pagar y hacerlo de una forma coherente y legal. Si quieres leer un libro y no puedes acceder económicamente a él por las circunstancias que sean siempre tienes una biblioteca a la que acudir, en el caso del cine la filmoteca, etc. Además, Google o Youtube ya comienzan a colgar películas, libres de derechos, que puedes ver de forma gratuita y sostenible.

      Insisto en que estamos de acuerdo en que la cultura tiene que ser accesible para todos, pero no a cualquier precio.

      Un saludo!

      • mientras esta creación se paga con subvenciones, es decir dinero de todos, considero que toda persona tiene el mismo derecho de acceder al producto cultural, fruto de esa subvención.
        No a cualquier precio sino al precio que ya lo hemos pagado. Quitando la subvención, quitando el canon y que la creación sea privada 100% me parece correcto que me persigan si hago uso de sus obras sin pagar pero como esta el panorama actual me parece un robo que yo subvencione con mis impuestos una obra que luego me la vendan en el cine o cualquier otro formato que no sea actuación live en un concierto.

  3. Lo primero como ciudadano, internauta, político y autor (desconocido como somos millones los que estamos fuera de las fronteras de la Industria de la propiedad intelectual) se confunden cosas.

    La cultura, no se protege restringiendo su acceso. Algunos le llaman cultura, solo cuando hay que pagar. Para nada. Eso no es cultura o es lo que yo llamo “cultura de la saca”. Llámese propiedad intelectual, vivir de rentas de trabajos pasados, como quieran. Pero eso no es cultura.

    Además la propia industria juega a dos barajas. Cuando necesita subvenciones a sus productos intelectuales se les llama cultura, cuando tienen que defender sus intereses privados es ocio y entonces aquí empieza la fiesta.

    Lo que está pasando. Lo primero que está pasando aunque la mayoría de políticos no se enteren, es que la tecnología se está metiendo por todos los lados, campos, sectores,… La tecnología viene a facilitar las cosas. Y por tanto viene a recortar costes, por lo general. ¿Qué significa esto?; simplemente que los modelos de negocio que en general encarezcan los costes no son válidos y ese es precisamente el negocio de la industria de la propiedad intelectual. Digamos que hay dos caminos uno corto y otro largo. Somos millones en el camino corto, no sé porque se defienden a los que van por el camino largo.

    Por otra parte, las descargas sin lucro comercial. Estas descargas son una manera de dar publicidad a los autores. ¡ Algunos estarán flipando con que diga esto ! ¿no?. Pues para nada. Ya no es que existan informes económicos que así lo demuestren, creando un efecto dominó que incentiva a la compra o el consumir productos intelectuales. Esto demuestra dos cosas; lo primero la falacia de que una descarga o copia es una venta menos y lo segundo que es lo contrario, varias descargas generan una venta más.

    Otra de las cosas que ha ocurrido con la tecnología y más concreto con internet es; que a los autores que antes se les cerraba el camino (generalmente muy pocos podían acceder a las discográficas) el nacimiento de internet, las redes sociales y el compartir. Se les abre un nuevo mundo. Digamos que antes el copyright actuaba en monopolio y con internet la cosa cambia. Y ese es el problema. La Industria basa su pilar fundamental en explotar al autor/artista para mediante copias generar un cantidad x de dinero. El problema es que esas copias ya no valen, han perdido todo su valor y por tanto son prescindibles totalmente. Y aun así hay gente que las sigue comprando y más gente las compraría si los precios fuesen más reales.

    Primero el coste de distribución y marketing es la mayor parte del coste de una obra intelectual. Por eso es una tomadura de pelo enorme, pretender vender al mismo precio una obra en internet y sobre todo pretenderla vender a un mayor precio (como ocurre con los eBook, aunque en parte es culpa del IVA que hay que pagar por estos).

    Otra de las tonterías que está haciendo la industria, es menospreciar no solo a internet, sino a los autores, fuera de esta y además a los potenciales consumidores. Algunos se creen que los usuarios de P2P o que usan descargas directas, sin lucro comercial, son bichos raros. Pues no solo son ciudadanos sino que son los mismos que luego van a un concierto o al cine. No en vano uno de los informes dice que los que más descargan, más compran. Tiene lógica cuanto más se descargue más posibilidad de encontrar algo que te guste y acabes comprándolo. Una cosa que no entiende la industria y eso se ve con sus palabras que demuestran bastante prepotencia es que en internet no hay consumidores y autores sino autores-consumidores. Si, un dos en uno. Ya que cualquiera que cree algo es autor, pero si ese algo es consumido (y no se necesita pagar por lo general) es consumidor.

    Sobre leyes. Los que sabemos como funciona esto (y no me refiero a la industria en si) me refiero a como se crean lobbys que le dicen a los políticos de turno lo que deben hacer. Defendiendo única y exclusivamente intereses privados, por encima ya no derechos de la ciudadanía. No en vano es lo que pretenden leyes como ACTA, Ley Sinde, HADOPI, IPRED2, Patriot ACT,… En general sabemos que el dinero es muy goloso. En el mundo se comenten las mayores barbaridades solo por una monedas, con un valor prefijado. Algo lamentable realmente.

    Las conclusiones sobre estas leyes son muy fáciles de sacar, no están sirviendo para nada. El amenazar o recriminar a tus potenciales consumidores a nivel económico no es muy lógico y a nivel de empresa, es una estupidez mayúscula. Es tirar piedras sobre tu propio tejado.

    Hablemos de los “protegidos de la industria” y que en gran parte, en España, coinciden con los autores VIP de SGAE (que son los que reciben el canon y tienen derecho a voto, ya que el resto no recibe un euro). Y realmente a los que van dirigidos estas leyes.

    A mi particularmente cuando sale la SGAE hablando de autores, parece como si defendiese a todos los autores del mundo. Y no gracias, yo no comulgo con las ideas de la industria y como yo millones. Es decir no nos representan. En todo caso representan los intereses privados de ciertos socios (como digo, no representan ni a todos sus propios socios, sino a unos pocos).

    Lo que va a conseguir la industria si siguen por el camino largo es primero. El efecto boicot (que en realidad ya empezó) de los productos intelectuales, especialmente los españoles. Y estas si son ventas reales. Por otro lado demuestran muy poca cultura digital. Me hace gracia cuando salen ciertos artistas, diciendo que “yo también soy internauta” ¿y? yo también soy autor, pero no necesito llorar al Gobierno, porque se de que va esto.

    Y otra cosa más. Internet sirve de filtro y ese es un problema para algunos. Yo sinceramente no soy el más indicado para hablar de música, porque la mía es nefasta, especialmente técnicamente hablando me faltan muchos conocimientos. Pero precisamente el 80% de la música comercial, no es música de calidad. Por eso antes comprabas un disco y solo valían dos canciones. Ahora el problema es que la gente es más exquisita es más lista y sabe apreciar lo que realmente merece la pena pagar y lo que no. Y eso es en muchos sectores no solo en la propiedad intelectual. La gente se informa mucho mejor que antes. Y eso crea un filtro de calidad. Eso también es un problema para muchos. Y es que realmente se divide en dos cosas. La calidad se seguirá pagando, la mediocridad no.

    Otra cosa que me revienta particularmente (y tampoco soy el único) es como una industria que defiende intereses privados, se piense que no solo está por encima de los derechos de otros trabajadores sino de los derechos fundamentales. O que se crean que tienen el derecho a adoctrinar a nuestros menores. Con problemas exclusivamente industriales. A mi las guías sobre propiedad intelectual de la industria me dan la risa. Ya no es que se manipule o no, es que directamente se miente.

    Voy haciendo un resumen, para terminar. Porque podría poner decenas de líneas más y hacer un libro, pero tampoco es eso. La cosa es que la Industria, está cavando su propia tumba con cada paso que da por el camino largo. A la mayoría de autores no nos defiende esta (y si la mayoría de autores somos los que usamos internet y licencias no restrictivas. Antes no era así, porque los únicos autores y artistas eran los de las discográficas, productoras o editoriales, pero eso se acabó). Con leyes hitlerianas no conseguirán nada y tampoco es un problema de educación, sino de adaptación. Los precios de los productos intelectuales tienen que ser abismalmente menores cuando se quieran vender en internet y la propia industria no debe perseguir a los consumidores o insultarlos. Porque no solo no conseguirán nada positivo para sus intereses como dije, sino que desincentivarán a los consumidores a comprar. No en vano eso ya está ocurriendo.

    Este mensaje final es para el Ministerio de Cultura. Gastando recursos del Estado español, para defender un problema de in-adaptación de la industria, no conseguirán nada. La gente es mucho mejor de lo que algunos se creen y pasan de campañas de este tipo. Especialmente la juventud o los adultos jóvenes. La única Cultura en positivo es la que se expande y llega al máximo número de personas. Y no la basada en modelos caducos y que realmente encarecen los costes de los productos intelectuales. La Cultura es un todo, y no son productos vendibles.

    Salu2

    • Es justo que cualquier creador mantenga la propiedad de su obra, ¿no crees? El ser artista y trabajar en el plano cultural no quiere decir que todo lo que hagas tenga que ser “por amor al arte”. Un artista es un trabajador más que crea y genera obras que son de su propiedad. En este sentido, no se restringe el acceso a la cultura, se busca que ese acceso se realice de una forma legal y segura para el propio usuario.

      La tecnología es un gran aliado de la cultura, eso sí, el uso que se hace de la misma no es siempre el correcto. Las industrias (música, cine, editoriales…) se están adecuando a ellas y ofrecen nuevas maneras de consumir cultura. Por ejemplo, ahora puedes comprarte una única canción y no un disco disco completo, ver una película online por apenas dos euros… Muchos se escudan en que al eliminar los costes de distribución el producto tiene que bajar su precio, pero estas nuevas plataformas creadas también tienen gente detrás trabajando para que funcionen y eso, también son nuevos puestos de trabajo que mantener.

      Como dices, internet da muchas posibilidades como promocionar artistas desconocidos, descargas sin lucro comercial… Nosotros no estamos en contra de iniciativas como Creative Commons o el Copyleft siempre y cuando el autor y propietario de la obra elija esa opción. El propietario de una canción, un libro, etc… es libre de hacer con él lo que quiera, pero los usuarios tienen que respetar tanto a quienes ofrecen sus creaciones libremente como a quienes no lo hacen. Hay mucha gente que está detrás de los 15 euros que cuesta un CD: artistas, músicos, productores, técnicos, diseñadores, gente de comunicación… y eso hace que el producto sea de calidad. Cuantos más puestos suprimas de esta cadena, más taras tendrá la creación final. Más allá de eso, si te parece caro el CD y no lo quieres comprar eres libre de no hacerlo, al igual que si te parece cara una entrada para ver a los rolling stones eres libre de no comprarla y no acudir al concierto.

      La industria se está adaptando, y cada vez hay más posibilidades para el usuario. Desde Spotify hasta miles de ejemplos que cada día facilitan el acceso a la cultura al usuario, ya sea de pago o no.

      Pero repito. el “todo vale” en internet no es la solución.

      Un saludo!

      • Sinceramente yo no he visto ninguna adaptación de la Industria por ahora. Y cuando digo adaptación lo digo en modelos de negocio y precios.

        Es cierto que hacen intentos, pero estos intentos no son factibles sino acompañan los precios. Y sinceramente pretender tener el mismo margen de beneficios ahora, que antes pues… es un poco tomadura de pelo. Por mucha gente que haya detrás trabajando, no se asemeja el coste digital al coste físico ni por asomo. Otra cosa es que la Industria por inexperiencia, o por tener mucho morro, no sepa o quiera hacerlo. Y básicamente es lo que hace un disco que vale 15 €, no puede valer 12 € en internet (unos 0,99 €/canción) sino mucho menos. Y bueno visto que siempre me topo con gente en las diversas webs y foros que visito que me cuenta lo de los 15 € y cuanta gente hay detrás. Si bueno viendo como se reparte el precio del disco, no creo que el autor, sea el más beneficiado. Ya que la mayor parte de este se lo queda la discográfica y la tienda. Y lo curioso del caso, es que en el S XXI, ambas son prescindibles por completo. Y encima los discos por estampación son más baratos que un disco virgen (y esto me recuerda al canon, que aun no sé porque se cobra, ya que las famosas pérdidas por copias/descargas, son ficticias)

        Además el crear no tiene nada que ver con un trabajo normal. No está regido claramente, salvo en pequeños aspectos, por el Estatuto de los Trabajadores. En este mundo ni hay categorías profesionales, ni sueldos fijos, como los hay en los trabajos normales. Por supuesto en los trabajos normales, tampoco se puede vivir del mismo trabajo años (como llevan haciendo ciertos autores) y los mejores en el resto de sectores, no cobran ni por asomo lo que pueden cobrar el mejor de los autores. Sobre todo cuando muchos de los que más cobran (caché) son intérpretes y no autores.

        Por ejemplo no conozco ningún trabajo en que en 2h (y sin hacer una “emulación” de trabajar, me refiero a un playback) cobre alrededor de 156.000 € como cobra cierto artista, de cuyo nombre me acuerdo, pero tampoco hay necesidad de decirlo. Y claro incluso aunque este “caché” se deba repartir entre el resto del equipo, no creo que al susodicho le queden menos de 30.000 € limpios para el.

        Es muy sencillo. Se puede decir que el dinero potencial, que cualquier autor puede ganar con una sola de sus obras, es del orden de unas 1.000 veces superior a lo que pueda ganar cualquier otro trabajador altamente cualificado. Y además en un tiempo muy inferior a este segundo.

        Además en todo los sectores, se intentan reducir los costes al máximo posible, para dar un producto/servicio competitivo. Y en el futuro los intermediarios innecesarios y que encarecen estos costes, acabarán por desaparecer.

        Y es que así es la Evolución Tecnológica, lo que antes valía ahora no. Es como un tren imparable. Y sinceramente quien se ponga delante de él. Tiene dos opciones o subirse o que le atropelle. Si eliges que te atropelle, te destrozará y además no conseguirás pararlo. Esto es básicamente lo que está ocurriendo.

        Otras dos reflexiones para el Gobierno. La gente no va parar descargar, pero por otro lado si aumentarían las ventas si se ofrecen opciones realmente buenas. Pero para ello las conexiones de internet deben bajar como mínimo 20 €. Es imposible crear un negocio digital, con unas conexiones tan lamentables, tanto en precio como en velocidad.

        Salu2

  4. Toda persona tiene derecho a la cultura, por supuesto. Las industrias han evolucionado para poder adaptarse a los nuevos tiempos y los nuevos medios. Pero insisto, hay mucha gente que trabaja detrás de este cambio y de la realización de un producto de calidad. Las subvenciones pueden ayudar a impulsar ese producto pero, en la mayoría de los casos, no lo costean en sus totalidad. La cultura tiene que ser para todos, pero también tiene que ser sostenible para todos los que se involucran en ella. Solo así nos llegará con la calidad adecuada y solo así podremos hacer que nuestro producto cultural sea reconocido y perdure.

    Un saludo!

  5. “Pero insisto, hay mucha gente que trabaja detrás de este cambio y de la realización de un producto de calidad.”
    Excluyendo el “recopilatorio” y el “megamix del verano”

    ” Las subvenciones pueden ayudar a impulsar ese producto pero, en la mayoría de los casos, no lo costean en sus totalidad”.
    Según las memorias de Alfredo Landa la industria cinematográfica debe ser la excepcion que confirma la regla….

    • Las subvenciones suponen una ayuda en la gran mayoría de los casos, en otros supone una pequeña parte. Hoy en día sucede quizás más que hace años, ya que financiar una película es mucho más complicado y sus costes son más elevados. Respecto al trabajo que hay detrás me sigo refiriendo a lo mismo que comenté con anterioridad. Existe un trabajo que no vemos y que hay que amortizar. Al final, las empresas venden su producto a un precio que ellos creen conveniente. Si no estás conforme con el precio siempre tienes la libertad de no comprarlo, pero esto no puede ser una excusa para vulnerar la creación de un artista, el fruto de su trabajo.

      Un saludo.

  6. Hace unos días publiqué un comentario aquí y quedó pendiente de ser moderado. Hasta la fecha no ha aparecido, ¿hay algún problema con él? ¿Ha sido censurado? Simplemente preguntaba por el coste de esta iniciativa.

    Saludos.

    • Algo habrá pasado con el comentario porque no aparece. De todos modos te respondo igualmente en éste. El coste total de la campaña, algo que es de dominio público y ha salido publicado en los medios, ha sido de 700.000 euros.

      Un saludo y gracias por participar.

  7. A parte como dije en mi comentario anterior, no he visto ninguna evolución por parte de la Industria, tampoco se de la calidad de la que se habla. Es más como digo esa calidad está sobre-valorada.

    No en vano cualquier obra de arte está sobre-valorada. Y eso no es que algunos no entendamos el arte, simplemente que somos medianamente inteligentes. Ayer en el telediario de TVE, salieron una serie de “cuadros” (si entre comillas) que sinceramente yo no pagaría un euro por ellos. A mi que un señor pinte un cuadro todo negro, y deje una esquina en blanco y venga un iluminado a decirme que eso representa el no se que y que por eso hay que pagar, me da la risa. No en vano algo similar se ve en ARCO, todos los años.

    Sobre el trabajo que hay detrás, hay tanto trabajo como en el resto de sectores. No se si saben los del Ministerio de Cultura, cuanto vale crear un microprocesador, de esos que luego se meten en los ordenadores. Lo único que si puede afirmar. Es que si los microprocesadores se crearan según las ideas de la industria de la propiedad intelectual (fuera de las patentes, claro) un procesador no valdría unos 1.000 $ sino unos 10.000 $ digo en el mercado. Incluso si un enchufe de corriente, se valorara según su diseño exclusivamente no valdría 1 €, valdría 90 €. No en vano cualquier bien tangible, como un electrodoméstico, si lo diseña x persona ya vale mucho más, solo por el hecho de poner la “marca” de esa persona. Eso realmente es una sobre-valoración. Sinceramente yo no considero a una persona más importante que otra. Y el creerse más importante o mejor por crear algo, demuestra no solo falta de educación, sino de humildad.

    Y está muy bien defender tu trabajo, pero por encima de el de los demás. Y menos violando los Derechos Fundamentales (por ejemplo el acceso a internet, ya está considerado como derecho humano).

    Salu2

    • Corrijo:

      Si puede afirmar –> Si puedo afirmar

      Y está muy bien defender tu trabajo, pero no por encima de el de los demás. Y menos violando los Derechos Fundamentales (por ejemplo el acceso a internet, ya está considerado como derecho humano).

      Me faltaba el no, sino no tendría sentido.

      Salu2

      • Sober la calidad de un producto artístico podríamos estar discutiendo hasta la saciedad. Por suerte, hoy en día tenemos una vasta oferta para elegir en base a nuestros propios gustos o intereses. Nadie te obliga a consumir algo que no te gusta, tanto en ARCO como la música, el cine o cualquier disciplina artística.

        En cuanto a lo que comentas al final, creo que te refieres a lo que “cuesta” un producto y no a lo que “vale”, que es distinto. Insisto, lo que para unos puede no tener valor, para otros sí. Si nos referimos a lo que cuesta, cualquier creación artística es un producto definido por un precio conformado, en cada caso, por diferentes factores. Creo que el hecho de que un disco cueste 12 euros no viola ningún Derecho Fundamental, ¿no?

        Un saludo.

  8. Simplemente con la forma de obcecarse de las discográficas, en modelos caducos. Donde el soporte físico no tiene lógica en el S XXI ya es una forma de forzar a comprar algo que nadie quiere.

    Y obviamente con lo de los Derechos Fundamentales me refería a todas las leyes que se están creando para pretender seguir con el modelo anterior:

    – Ley Sinde. Que realmente no es una ley sino una disposición en una ley mayor.
    – Ley HADOPI
    – Ley IPRED2
    – Esa aberración llamada ACTA
    – Ley Digital Economic Act
    – …

    Precisamente el problema es de intentar igualar valor a precio. Insisto que si eso se hiciese en otros sectores, íbamos dados. Porque aumentarían los precios como mínimo un 1.000 % en todos los productos, en los que se pudiese aplicar. Obviamente en comestibles iba a ser difícil.

    Que alguien valore un cuadro en 30.000 € no significa que cueste crearlo 30.000 € y por ende no tiene ninguna base el ponerlo en ese precio en el mercado. Ese es el problema de la propiedad intelectual.

    Salu2

    • Como ya hemos hablado antes en otros cometnarios, la industria musical ha cambiado y sigue haciéndolo. A ti nadie te obliga a comprar un CD. Tienes tantas opciones como gustes. Puedes esuchar los temas del disco vía streaming de manera gratuita, puedes comprar canciones sueltas si no te gusta la obra en su conjunto, e incluso, si eres un apasionado de la música, existen tarifas planas, que no sobrepasan los 10 euros, que te permiten consumir música sin límites, también de forma offline y en cualquier lugar.

      En cuanto a los derechos fundamentales, ¿no tiene derecho el autor de una obra a controlar la propiedad de la misma? Un músico, por el mero hecho de hacer una canción, ¿tiene que dejar que todo el mundo la disfrute de manera gratuita? También está en su derecho de denunciar a quien haga un uso indebido de sus creaciones sin su consentimiento, ¿no?

      Si hablamos de precios, por supuesto que la compra venta puedes verlo en cualquier campo. El pan puede ser un claro ejemplo de un artículo que se vende a un precio mucho mayor de lo que verdaderamente cuesta hacerlo. Como este ejemplo hay muchos.

      Si seguimos con el ejemplo del arte, la cuestión es más complicada. La creatividad también entra en juego a la hora de tasar las obras, además del artista, etc. ¿Cuestan más de lo que valen? Pues puede ser, pero siempre tienes la opción de no comprar la obra en cuestión, o buscar otra que se adecúe a tus gustos y posibilidades.

      Un saludo y gracias por ser tan activo en el blog.

      • Lo primero gracias a vosotros, por dejarme participar.

        Sobre los derechos fundamentales. La propiedad intelectual no es un derecho fundamental. Está el derecho a crear e incluso a intentar ganar dinero, pero no es un derecho fundamental y por ende no puede estar por encima de cualquier derecho fundamental.

        Yo como autor Creative Commons, sé, los derechos que tengo y más en el S. XXI donde la copia no tiene razón de ser. No en vano lo que nos diferencia al resto de autores con copyright llamémosle estricto. Es que no dependemos de las copias, para ganar dinero. Yo particularmente no gano dinero (por ahora) pero algunos están limitados a vender copias y ese es un error. Pero muchísimos si lo ganan. Además la gente si sabe valorar las cosas. Lo que ocurre es que no es tan fácil, como era antes y eso para algunos es un problema y para la Industria más.

        Salu2

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s